Kommentare zu: Brain-suckers from outer space: Michael Mittermeier

Von: DonParrot

DonParrot — Mon, 13 Nov 2006 11:15:50 +0000

Naja – jedem seine Meinung.
Du findest ja auch den heute meiner Meinung nach einfach unerträglichen Herrn Hoffmannn auch noch komisch.

Von: stoerii

stoerii — Mon, 13 Nov 2006 03:51:20 +0000

Ach ja…
Johann Königs Humor, darüber kann man sich streiten, aber ihn mit dem unvergleichlichen Sprachgenie Heinz Erhardt zu vergleichen, ist eine Frechheit! Nur weil er auch “Gedichte”?!? schreibt. Der Mann kann ganz komisch sein, aber mein Ding ist es nicht.Ich glaube, er gehört zu den Menschen, die nichts können. Sorry.

Von: stoerii

stoerii — Mon, 13 Nov 2006 03:47:07 +0000

Guten morgen!
Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben. Ich finde auch, Mittermeier war am Anfang innovativ. Er brachte etwas frisches, nie dagewesenes auf die Bühne (außerdem aber war ich viel jünger – so 14 oder 15). Inzwischen hat man das Gefühl, er sucht sich selbst oder verzweifelt nach Gags. Vieleicht habe ich mich aber einfach an ihm satt gesehen, weil er sich doch nicht dauernd neu erfindet wie es die großen Musikkünstler können, die die Zeit überleben (z. B. Madonna).
Meine Favoriten bei Stand-Up-Comedy (um die es hier ja geht) sind Dieter Nuhr und Rüdiger Hoffmann. Aber eigentlich sind meine Lieblingskomiker (zu welcher Kategorie man sie auch immer dazu zählt) Leute wie Hape Kerkeling (einfach genial, dieser Mann und er ist der einzige, der wirklich schon KULT ist) oder Anke Engelke. Desweiteren ab und zu mal komisch find ich Michael “Bully” Herbig, Rick Kavanian, Christian Tramitz, Kaya Yanar, Bastian Pastewka, Olliver Kalkofe, Ralf Schmitz, Mirja Boes und Axel Stein (all die sind aber nur in Sketchen lustig und dann auch nicht immer).
Außerdem muss man ja auch fair bleiben: Es ist nicht einfach, den Geschmack jedermans zu treffen. Ab und zu erwische ich mich auch mal, dass ich über einen Gag von Atze Schröder, Ingo Appelt Johann König, Martin Schneider oder Olliver Pocher (ja, der haz auch ein Live-Programm) lache und die sind alle gar nicht mein Humor.
Es ist nicht leicht, mit der Zeit zu gehen. Schaut euch mal Otto Waalkes und Diether Hallervorden an. Beide waren genial und unabstreitbar wichtig für die deutsche Comedy-Szene. Und jetzt? 2 alternde Herren, von denen der eine (Otto) auf platten Witzen, die meist nicht den heutigen Kern des Humors treffen, schon mal vor 20 Jahren von ihm erzählt wurden oder einfach nur schlecht sind, herumreitet und mit schlechten Filmen nervt. Der andere (“Didi”) scheint sich selbst und allen anderen beweisen zu wollen, dass er noch (oder wieder) Präsenz hat in der deutschen Komikszene. Heraus kommen mittelmäßige Sketche von einem mittelkomischen Mann, der versucht einen Spagat zwischen vergangenem Didi-Slapstick und “intelligentem” (man ist ja gereift und gebildet), politischem Kabarée zu vollführen, was meiner Meinung nach nur in die “Hose geht”.
Ich mag beide Komiker sehr (die alten, originalen), aber mit ihnen verhält es sich wie mit Michaelm Jackson, ehemals genial, heute nur noch ein Schatten seiner selbst, der versucht an alte, unbeschwerte Tage zu knüpfen in Erinnerung an eine Zeit, die nicht mehr ist und einen Menschen, der er nie wieder sein kann.
Jetzt steinigt mich für diesen viel zu langen Beitrag!
mfg

stoerii

Von: DonParrot

DonParrot — Sat, 28 Oct 2006 11:55:15 +0000

Bei Piet kann man ja geteilter Meinung sein. Aber Johann König? Ich dachtem den lieben einfach alle. Für mich ist das der legitime Nachfolger von Heinz Erhardt.

Der Hund an der Leine
Der hat keine Beine
Drum ist dieser Hund
Auch untenrum wund

Der ist sooooooooooooooooo gut, der Johann!

Und sein WM-Rap ist ebenfalls ganz großartig!

Von: pleitegeiger

pleitegeiger — Fri, 27 Oct 2006 19:49:04 +0000

Uaaaah. Johann König? Der ist so gar nicht meins. Piet Klocke erinnert mich nur an meinen BGB-Prof… Der fing auch Sätze an und winkte mittendrin ab. Sehr förderlich für den Lerneffekt.

Von: DonParrot

DonParrot — Fri, 27 Oct 2006 18:29:38 +0000

Hey! Dieter Nuhr ist großartig, Johann König ebenfalls – und nicht zu vergessen Piet Klocke.

Von: Stefan (Weltsicht Südtribüne)

Stefan (Weltsicht Südtribüne) — Fri, 27 Oct 2006 11:12:47 +0000

Naja, Kult wird man, wenn man sonst nichts kann. :-)

Um mal den Bogen zum Fußball zu schlagen: Wir haben da den Carsten Cullman in unseren Reihen (als dienstältester FC-Spieler sogar Kapitän), den viele für Kult halten (ich mag das Wort ja schon grundsätzlich nicht), von dem aber jeder zugibt, dass er das vor allem ist, weil er nicht Fußball spielen kann.
Ich denke, mit Hoecker ist das ähnlich. Schlecht + penetrant (oder lange dabei) = Kult

Von: Cordelia

Cordelia — Thu, 26 Oct 2006 17:27:27 +0000

Oh nein, ist Mario Barth dieser Mann-Frau Typ? Dann find ich den unglaublich unwitzig, fast noch schlimmer als alle anderen (obwohl…so genau sollte ich mich da auch nicht festlegen). Und wo vorhin dieser Hoecker angesprochen wurde, wie der plötzlich so ein “Kult” werden konnte, ist mir auch unbegreiflich.

Von: MissRhapsody

MissRhapsody — Thu, 26 Oct 2006 17:27:10 +0000

Ansichtssache.

Von: André

André — Thu, 26 Oct 2006 15:40:15 +0000

Also, ich fand Ingo Appelt zu Abräumer Zeiten toll. Und Mittermeiers Zapped. Aber ansonsten… Hmm, die sind alle austauschbar und grottenschlecht. So Experten wie Mario Barth haben eine Karriere verdient, in der die Eröffnung eines Möbelcenters das Highlight ist…